Iran : L’atout de Téhéran

Iran - A la faveur de l’imposant défilé militaire organisé hier à Téhéran et baptisé «Défense sacrée», le vice-président iranien, Parviz Davoudi, a appelé les «puissances expansionnistes» à renoncer aux visées d’une «agression» contre le dispositif nucléaire du pays.

L’occasion était propice pour l’étalage des moyens dont se targuent les autorités khomeinistes, l’armée exhibant une large panoplie de missiles, dont le Shihab 3, capable d’atteindre Israël et les bases américaines du Golfe.

L’Iran qui a refusé de se soumettre à la résolution de l’ONU sur l’arrêt de son programme d’enrichissement d’uranium poursuit des discussions avec les Européens pour tenter de trouver une issue à la crise et éviter d’éventuelles sanctions.

Quant aux Etats-Unis, ils continuent d’exercer toutes sortes de pressions sur les membres permanents du Conseil de sécurité afin que l’option d’une sanction militaire ne soit pas définitivement écartée, certaines sources indiquant même que le calendrier des opérations de frappe aurait déjà été arrêté par le Pentagone.

Assurant que «l’arme atomique n’a pas de place dans la doctrine de défense» de l’Iran, les dirigeants du pays clament que «l’utilisation de la technologie nucléaire à des fins pacifiques est [leur] droit absolu, conformément au Traité de non-prolifération (TNP)».

Même si le président iranien Ahmadinejad a assuré, dans un entretien au magazine américain Time paru cette semaine, ne pas craindre une attaque américaine pour détruire les installations nucléaires de son pays, Washington considère qu’un Iran doté de l’arme atomique est une option inacceptable et a toujours refusé d’exclure l’option militaire contre Téhéran.

La guerre de l’intox a donc commencé, de part et d’autre, des «experts» occidentaux mettant en doute la capacité de l’Iran à produire des armes sophistiquées, notamment les missiles à moyenne et longue portée, compte-tenu de l’embargo sur les achats d’armes modernes auquel l’Iran est assujetti depuis la révolution de 1979.

Ces analystes se basent sur le fait que les équipements (T72, entre autres) datent et que même les équipements radio paraissent éculés, non compris les camions américains Dodge de plus de trente ans. Mais l’Iran aurait-il l’intention d’affronter les Etats-Unis dans une guerre classique que l’exemple irakien serait encore en mémoire pour l’en dissuader.

L’exemple de ce qui vient de se dérouler au Liban où Israël, malgré une écrasante supériorité logistique et technologique, n’a pas atteint son objectif majeur, tout en laissant au monde un nouvel aperçu de sa brutalité et de son arrogance incommensurables, doit donner à réfléchir aux stratèges américains.

En outre, l’initiative des Etats arabes qui ont formellement décidé de faire voter par l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) un projet de résolution mettant en cause «les capacités et la menace nucléaires d’Israël» est une première qui place l’administration Bush face à la réalité de sa politique de deux poids deux mesures, inconditionnellement favorable à Israël.

C’est, aussi, là une des raisons qui pousse les dirigeants iraniens à la surenchère, l’ancien président Rafsandjani ayant averti, hier, l’Etat sioniste qu’il subirait des représailles inédites, s’il s’en prenait de nouveau au Liban, à l’instant même où le leader du Hezbollah organisait, de son côté, une sortie triomphale, en plein Beyrouth, où il a proclamé la «victoire historique et stratégique» du Hezbollah sur Israël.

Par Azzedine Chabane - La Tribune