Page 1 sur 2 12 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 10 sur 14

Discussion: ceux qu'on appelle révolutionnaires Libyens.

  1. #1
    Membre F.A.M.
    Date d'inscription
    octobre 2009
    Messages
    257

    Par défaut ceux qu'on appelle révolutionnaires Libyens.

    Libye : coup d’Etat et géopolitique
    par Alessandro Lattanzio*

    Pour le géopoliticien italien Alessandro Lattanzio, l’insurrection en Libye mixe des éléments de coup d’Etat et de soulèvement populaire au profit d’une coalition hétéroclite rassemblant anciens monarchistes pro-occidentaux et khomeinistes ou communistes anti-Khadafi. Cette alliance contre nature profite en définitive aux puissances impérialistes.

  2. #2
    Membre F.A.M. Avatar de romance
    Date d'inscription
    octobre 2008
    Messages
    4 765

    Par défaut

    elle ne ^profitera a personne car apres ca il y regnera le chaos
    ma contribution est modique mais mon soutien est sincere


    laha rijaalouha wa nissaouha wachababiha, Notre pays est libre, indépendant,


    bismi allah bdit wa3la nâabi sallit :

    أرفت أبريقـي وترضيــت وربـي أعطــانـي ماتمنــيت

    Arfet abriki wa atwaddit ou rabbi aâtanni ma atmanit

    J'ai fais ma prière et le bon dieu m’a donné tout ce dont j’ai espéré

  3. #3
    Banned
    Date d'inscription
    août 2011
    Messages
    173

    Par défaut

    l’otan intervient en libye pour ses intérêts soit pour le pétrole les 35 pour 100 pour sarkozy soit c’est une guerre de religion pour bhl et les sionistes américains.le cnt et les rats sont négligeables par rapport au peuple libyen.ils sont la voix de l’occident ils n’ont aucune morale .ils ont détruit leur pays c’est eux le cheval de troie.l’occident est entrain de créer ,à travers eux beaucoup de pression sur l’algerie pour qu’elle trahisse les vrais libyens.j’ai honte pour la ligue des arabes.vive kadhafi vive la libye et vive l’afrique.

  4. #4
    Membre F.A.M. Avatar de 13NRV
    Date d'inscription
    décembre 2009
    Localisation
    kafiristan
    Messages
    1 602

    Par défaut

    Citation Envoyé par romance Voir le message
    elle ne ^profitera a personne car apres ca il y regnera le chaos
    rien de mieux que le chaos pour pompoer le pétrole........tant que les puits et les ports sont sous contrôle.....;le reste de la population n'a que très peu d'importance.....voir pas du tout
    ...Un Homme Averti En Vaut Deux...Un Homme Instruit En Vaut Trois...

    Si l'Amour Rend Aveugle.......Alors l'Amitié Ça Crève Les Yeux

  5. #5
    Membre F.A.M. Avatar de bel1000
    Date d'inscription
    décembre 2009
    Messages
    3 390

    Par défaut

    pour ne pas entrer dans des debats stériles avec certains ' ellah yahdihoum '' car le hadith dit '' el marou maa men ahbeb'' en d'autres termes 'chacun ressuscitera le jour dernier avec celui qu'il soutient'

    alors je vous livre cette analyse :

    Dix raisons pour dire que la Libye de 2011 n'est pas l'Irak de 2003


    Voici les différences entre l'invasion de George W. Bush de l'Irak en 2003 et l'actuelle action des Nations Unies en Libye:

    1. L'action en Libye a été autorisée par le Conseil de sécurité des Nations Unies. Ce n’était pas le cas en Irak. D’après la Charte des Nations Unies, l'action militaire après 1945 doit venir soit en auto-défense ou avec l'autorisation du CSNU. La plupart des pays dans le monde sont signataires de la charte et liés par ses dispositions.

    2. Le peuple libyen s’était soulevé et avait renversé le régime de Kadhafi, avec quelques 80-90 pour cent du pays hors de ses mains avant qu'il ne commence à ordonner à ses commandants de lancer des obus de char sur des foules pacifiques. C'est cette immense majorité du peuple libyen qui a exigé de l'ONU la zone d'exclusion aérienne. En Irak 2002-3 il n'y avait pas de mouvement populaire similaire contre Saddam Hussein.

    3. Il y avait un massacre de civils en cours, et la menace de massacres à venir à Benghazi, par le régime Kadhafi, c’est ce qui a précipité la résolution du CSNU. Bien que le régime de Saddam Hussein avait commis des massacres dans les années 1980 et au début des années 1990, rien ne se passait en Irak en 2002-2003 qui aurait exigé une intervention internationale.

    4. La Ligue arabe a exhorté le Conseil de sécurité à prendre des mesures contre le régime de Kadhafi et, à bien des égards, a précipité la résolution 1973. Par contre la Ligue arabe s’était réunie en 2002 et aavait exprimé son opposition à une guerre contre l'Irak. (Les propos quant à une machine arrière de la Ligue arabe dimanche dernier étaient incorrects et basés sur une remarque du Secrétaire général sortant, Amr Moussa, qui a critiqué l’attaque de batteries anti-aériennes. La Ligue arabe a réaffirmé dimanche, et Moussa en a convenu lundi, que la zone d'exclusion aérienne est ce qu’elle veut).

    5. Aucun des alliés des Nations Unies n’envisage d’envoyer des troupes sur le terrain, et le Conseil de sécurité ne l'autorise pas. L'Irak a été envahi par des forces terrestres.

    6. Pas de fausses allégations ont été faites contre le régime de Kadhafi, telle que d'être de connivence avec Al-Qaïda ou d'avoir un programme d'armes nucléaires. L’accusation relève du massacre de manifestants civils pacifiques et une vraie promesse d’en perpétrer plus [massacres].

    7. Les Etats-Unis n'ont pas pris le rôle principal pour demander la zone d'exclusion aérienne. Les USA ont été entraînés dans cette action par ses alliés arabes et européens. Le président Obama a d’abord promis que le rôle des Etats-Unis, principalement à neutraliser les batteries anti-aériennes et bombarder les pistes militaires, durerait « quelques jours, pas des mois », avant que ce rôle soit pris en charge par la force allié des Nations Unies.

    8. Il n'y a aucune dimension confessionnelle ou ethnique du conflit libyen, alors que le Pentagone américain a conspiré avec les chiites et les partis kurdes pour renverser le régime dominé par les sunnites baathistes en Irak, ouvrant la voie à une guerre civile longue et sanglante.

    9. Les Etats-Unis n'a pas récompensé des pays comme la Norvège pour être rentré dans le conflit comme allié de l'ONU, mais c’est plutôt un véritable sentiment d'indignation face à ces crimes brutaux contre l'humanité commis par Kadhafi et ses forces qui a poussé la formation de cette coalition. Par contre la «coalition des volontaires» de l’administration Bush a été formée par essentiellement des pots de vin.

    10. L'Irak en 2002-3 ne représentait plus une menace crédible pour ses voisins. Un Kadhafi résurgent en Libye, avec des milliards du pétrole à sa disposition, aurait probablement essayé de saper les expériences démocratiques en Tunisie et en Egypte, ce qui aurait assombri la vie de millions de gens.



    Professeur Juan Cole, traduit de l’anglais au français par Hoggar Institute

    Le 22/03/2011

    Source: Top Ten Ways that Libya 2011 is Not Iraq 2003 | Informed Comment

  6. #6
    Membre F.A.M. Avatar de bel1000
    Date d'inscription
    décembre 2009
    Messages
    3 390

    Par défaut

    au fait parmi les '' révolutionnaires '' y en a qui la font sur eux mêmes comme le fait la terre ou le chien qui essaye d'attraper sa queue, je n'oserai jamais dire qu'ils tournent en rond mais de prés ou de loin ça y ressemble.

  7. #7
    Membre F.A.M. Avatar de dahmane1
    Date d'inscription
    mai 2011
    Localisation
    http://www.youtube.com/watch?v=XdADfL8bhEU
    Messages
    8 562

    Par défaut

    Le peuple Libyen n’a rien à perdre si le pétrole, seule richesse du pays, ne lui appartenait pas. Il aura en revanche gagné sa liberté et sans green card…

  8. #8
    Banned
    Date d'inscription
    août 2011
    Messages
    173

    Par défaut

    Citation Envoyé par bel1000 Voir le message
    pour ne pas entrer dans des debats stériles avec certains ' ellah yahdihoum '' car le hadith dit '' el marou maa men ahbeb'' en d'autres termes 'chacun ressuscitera le jour dernier avec celui qu'il soutient'

    alors je vous livre cette analyse :

    Dix raisons pour dire que la Libye de 2011 n'est pas l'Irak de 2003


    Voici les différences entre l'invasion de George W. Bush de l'Irak en 2003 et l'actuelle action des Nations Unies en Libye:

    1. L'action en Libye a été autorisée par le Conseil de sécurité des Nations Unies. Ce n’était pas le cas en Irak. D’après la Charte des Nations Unies, l'action militaire après 1945 doit venir soit en auto-défense ou avec l'autorisation du CSNU. La plupart des pays dans le monde sont signataires de la charte et liés par ses dispositions.

    2. Le peuple libyen s’était soulevé et avait renversé le régime de Kadhafi, avec quelques 80-90 pour cent du pays hors de ses mains avant qu'il ne commence à ordonner à ses commandants de lancer des obus de char sur des foules pacifiques. C'est cette immense majorité du peuple libyen qui a exigé de l'ONU la zone d'exclusion aérienne. En Irak 2002-3 il n'y avait pas de mouvement populaire similaire contre Saddam Hussein.

    3. Il y avait un massacre de civils en cours, et la menace de massacres à venir à Benghazi, par le régime Kadhafi, c’est ce qui a précipité la résolution du CSNU. Bien que le régime de Saddam Hussein avait commis des massacres dans les années 1980 et au début des années 1990, rien ne se passait en Irak en 2002-2003 qui aurait exigé une intervention internationale.

    4. La Ligue arabe a exhorté le Conseil de sécurité à prendre des mesures contre le régime de Kadhafi et, à bien des égards, a précipité la résolution 1973. Par contre la Ligue arabe s’était réunie en 2002 et aavait exprimé son opposition à une guerre contre l'Irak. (Les propos quant à une machine arrière de la Ligue arabe dimanche dernier étaient incorrects et basés sur une remarque du Secrétaire général sortant, Amr Moussa, qui a critiqué l’attaque de batteries anti-aériennes. La Ligue arabe a réaffirmé dimanche, et Moussa en a convenu lundi, que la zone d'exclusion aérienne est ce qu’elle veut).

    5. Aucun des alliés des Nations Unies n’envisage d’envoyer des troupes sur le terrain, et le Conseil de sécurité ne l'autorise pas. L'Irak a été envahi par des forces terrestres.

    6. Pas de fausses allégations ont été faites contre le régime de Kadhafi, telle que d'être de connivence avec Al-Qaïda ou d'avoir un programme d'armes nucléaires. L’accusation relève du massacre de manifestants civils pacifiques et une vraie promesse d’en perpétrer plus [massacres].

    7. Les Etats-Unis n'ont pas pris le rôle principal pour demander la zone d'exclusion aérienne. Les USA ont été entraînés dans cette action par ses alliés arabes et européens. Le président Obama a d’abord promis que le rôle des Etats-Unis, principalement à neutraliser les batteries anti-aériennes et bombarder les pistes militaires, durerait « quelques jours, pas des mois », avant que ce rôle soit pris en charge par la force allié des Nations Unies.

    8. Il n'y a aucune dimension confessionnelle ou ethnique du conflit libyen, alors que le Pentagone américain a conspiré avec les chiites et les partis kurdes pour renverser le régime dominé par les sunnites baathistes en Irak, ouvrant la voie à une guerre civile longue et sanglante.

    9. Les Etats-Unis n'a pas récompensé des pays comme la Norvège pour être rentré dans le conflit comme allié de l'ONU, mais c’est plutôt un véritable sentiment d'indignation face à ces crimes brutaux contre l'humanité commis par Kadhafi et ses forces qui a poussé la formation de cette coalition. Par contre la «coalition des volontaires» de l’administration Bush a été formée par essentiellement des pots de vin.

    10. L'Irak en 2002-3 ne représentait plus une menace crédible pour ses voisins. Un Kadhafi résurgent en Libye, avec des milliards du pétrole à sa disposition, aurait probablement essayé de saper les expériences démocratiques en Tunisie et en Egypte, ce qui aurait assombri la vie de millions de gens.



    Professeur Juan Cole, traduit de l’anglais au français par Hoggar Institute

    Le 22/03/2011

    Source: Top Ten Ways that Libya 2011 is Not Iraq 2003 | Informed Comment
    Désolé ¨! Mais cette article encore des medias mensonge.
    La libye n'écrit jamais un tel article. C'est faux et archi faux !!!!
    Ils continuent toujours de nous bombarder de mensonges grave.
    La Libye était ciblé depuis dix anx pour ses richesses.
    Kaddafi a tiré sur les rebelles qui étaient déjà armé a l'arme lourde et tiraient vers la gendarmerie et les commissariats de police.

  9. #9
    Membre F.A.M. Avatar de yasmi
    Date d'inscription
    août 2011
    Localisation
    ICI
    Messages
    11 815

    Par défaut

    Bel1000 tu dis que l'armée de Kadhaffi était en train de perpétrer un massacre en cours.
    Peut on avoir des preuves de ces crrimes, y'a t il des charniers qui ont été retrouvé ?
    Car si c'était le cas, on nous les auraient montré,moi je n'y crois pas c'est comme les soit disantes
    armes de destruction massives en Irak.
    Cela reste malheureusement qu'un prétexte, car pourquoi ne font ils pas la même chose pour la Syrie .
    NOT IN MY NAME.

  10. #10
    Banned
    Date d'inscription
    août 2011
    Messages
    173

    Par défaut

    Je dis hein, l’otan et consorts ont trouve des excuses bidons pour intervenir et semer chaos & desolation en lybie. Le pretexte: empecher kadafi de tuer les manifestants.
    Mais, on sait aujourdhui que tout cela etait FAUX, et que c’est une intervention planifiee depuis perpete par les vautours occidentaux dont l’economie sombre.
    Aujourdhui, apres plus de 6 mois de bombardements assassins, l’OTAN a fait plus de 20.000 VICTIMES civiles et militaires !!

    Je me demande, au moment de rendre des comptes, que diront-ils pour justifier la legitimite (pfffff) de leur intervention? Que c’etait pour eviter un massacre? PUTAIN, MAIS C’EST L’OTAN QUI A PLUTOT MASSACRE plus de 20 milles civils lybiens, et detruit la Lybie. TOZ L’OTAN, mort a l’otan, et malheur a leurs pays respectifs.

Discussions similaires

  1. Les chansons révolutionnaires de Cheikh Imam
    Par Jalal dans le forum Littérature, Histoire et Poésie
    Réponses: 0
    Dernier message: 04/02/2011, 01h24
  2. Réponses: 0
    Dernier message: 28/05/2010, 21h34
  3. pour ceux qui singent les Americains
    Par Cartman dans le forum Le Café
    Réponses: 0
    Dernier message: 09/03/2010, 01h42
  4. la honte sur ceux qui mentent !
    Par romance dans le forum Islam : Questions et Réponses
    Réponses: 0
    Dernier message: 16/01/2010, 22h31
  5. Aux egyptiens et a tout ceux qui se moquent de l’Algérie
    Par kredence dans le forum Littérature, Histoire et Poésie
    Réponses: 1
    Dernier message: 30/11/2009, 17h32

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •